Informe de evaluación científica en la evidencia disponible: epidermólisis bullosa / Scientific evaluation report on the available evidence: bullous epidermolysis

INTRODUCCIÓN: La epidermólisis bullosa (EB) es un grupo heterogéneo de enfermedades mecanobulosas hereditarias caracterizadas por diversos grados de fragilidad cutánea y mucosa causada por mutaciones que afectan a las proteínas estructurales de la piel. Hay cuatro tipos principales de epidermólisis bullosa, los cuales se clasifican de acuerdo a nivel ultraestructural de tejido de piel: EB simple, EB de unión o juntural, EB distrófica y el síndrome de Kindler (1­3). La severidad está dada por el nivel de formación de ampollas y el tipo de mutación, lo que es muy variable entre los subtipos de EB. No existe un tratamiento específico y su evolución es crónica, llegando a mermar la calidad de vida de los pacientes y su familia, y su supervivencia. Los datos de la Asociación de Investigación de EB Distrófica de América (DEBRA) reportan una tasa de incidencia de 3,6 por millón por año para la EB de unión o juntural durante el período 2007 a 2011. Los datos de EB del Registro Australasian, proporcionaron una estimación de la prevalencia de 10 casos por millón de nacidos vivos, al igual que lo estimado en Chile, según DEBRA Chile (4), a su vez la incidencia reportada en Chile es de 19,6 casos nuevos por millón de nacidos vivos (5); la fundación DEBRA Chile, que agrupa a estos pacientes, informado para el informe de Redes, que actualmente existen 234 personas con EB, de los cuales el 60% presenta EB simple, mientras que el resto tiene tipos más severos y generalizados. Se considerarán para su evaluación aquellas solicitudes realizadas conforme al Reglamento que establece el proceso destinado a determinar los diagnósticos y tratamientos de alto costo con sistema de protección financiera, según lo establecido en los artículos 7° y 8° de la Ley N° 20.850. Estas solicitudes no son vinculantes para el Ministerio de Salud, debiendo, sin embargo, tomar especialmente en cuenta aquellas solicitudes y opiniones que hayan sido realizadas por sus comisiones técnicas asesoras y por las asociaciones de pacientes incluidas en el Registro de Asociaciones de Pacientes que crea la Ley 20.850. De igual forma, para ser incorporadas en el proceso de evaluación científica de la evidencia, cada intervención debe cumplir con los criterios establecidos en el Artículo 6o del Reglamento mencionado, según lo indicado en el Numeral 9 del presente informe. TECNOLOGÍAS SANITARIA DE INTERÉS: Los tratamientos evaluados se agruparon en: conjunto de medicamentos y en conjunto de insumos para curaciones, basado en la información entregada por la fundación DEBRA Chile. EFICACIA DE LOS TRATAMIENTOS: Según la norma técnica N°192 de la Evaluación científica de la evidencia elaborada por el Ministerio de Salud, que tiene como objetivo determinar el proceso de la misma, establece que en el caso de intervenciones cuya efectividad sea evidente sin necesidad de determinarla a través de estudios clínicos, se considerara a la vez significativa y con alta certeza en la evidencia. Por esta razón no se evalúa la eficacia del uso de dispositivos médicos para el tratamiento de epidermólisis bullosa. ALTERNATIVAS DISPONIBLES: Hasta el presente, no existe terapia específica para la EB. El tratamiento es de apoyo e incluye el cuidado de heridas, control de la infección, apoyo nutricional, prevención y tratamiento de las complicaciones. El manejo de los pacientes con EB implica un equipo multidisciplinario compuesto por dermatólogo, enfermera de EB, médico de atención primaria, terapeuta ocupacional, nutricionista, y un trabajador social, además de gastroenterólogos, oftalmólogos, nefrólogos, hematólogos, endocrinólogos, cardiólogos, manejo del dolor, cirugía plástica y odontología especializada. Este enfoque multidisciplinario se enfatiza por las recomendaciones de consenso multicéntrico para el cuidado de la piel en la EB hereditaria de 2014. CONCLUSIÓN: Para dar cumplimiento al artículo 28° del Reglamento que establece el proceso destinado a determinar los diagnósticos y tratamientos de alto costo con Sistema de Protección Financiera, según lo establecido en los artículos 7°y 8° de la ley N°20.850, aprobado por el decreto N°13 del Ministerio de Salud, se concluye que el presente informe de evaluación se considera favorable, de acuerdo a lo establecido en el Título III. de las Evaluaciones Favorables de la Norma Técnica N° 0192 de este mismo ministerio.

Evaluacion eficacia y seguridad del uso del dispositivo apósito con almohadilla de gluconato de clorhexidina con bordes reforzados / Evaluation effectiveness and safety of the use of the dressing device with chlorhexidine gluconate pad with reinforced edges

INTRODUCCIÓN: Los catéteres venosos centrales son esenciales en la práctica clínica cotidiana al ser usados para la aplicación de técnicas de monitoreo y tratamientos de muchas enfermedades, principalmente en servicios de cuidados críticos; sin embargo, su uso se asocia con complicaciones infecciosas entre las cuales la infección del torrente sanguíneo es la más frecuente con consecuencias como hospitalización prolongada e incremento en las tasas de morbi-mortalidad y costos de atención. La mayoría de las infecciones se deben al uso de dispositivos médicos y la infección del torrente es una de las principales en este grupo. TECNOLOGIA SANITARIA DE INTERÉS: Se ha solicitado la evaluación del dispositivo "apósito de almohadilla de gluconato de clorhexidina con bordes reforzados", que es una alternativa a los apósitos estándar (apósitos transparentes semipermiables). En este dispositivo, la cobertura antiséptica es liberada a través de un gel impregnado de gluconato de chlorhexidina (CHG) incorporado dentro del apósito, el cual provee una aplicación continua del antiséptico sobre el sitio de inserción del catéter. Este dispositivo, está indicado para reducir la colonización cutánea, la colonización del catéter y para reducir las tasas de incidencia de infecciones del torrente sanguíneo asociadas a catéter. METODOLOGÍA: Se ha realizado una búsqueda sistemática de evidencia científica con respecto a la eficacia y seguridad del dispositivo "apósito de almohadilla de gluconato de clorhexidina con bordes reforzados". Se realizó la búsqueda en las bases de datos: Pubmed, Tripdatabase, Science Direct, Embase; además, en grupos internacionales que realizan revisiones sistemáticas, evaluación de tecnologías sanitarias y guías de práctica clínica. De los estudios identificados, se seleccionaron 03 estudios: 02 ensayo clínicos aleatorizado y 01 evaluación de tecnología sanitaria. CONCLUSIÓN: En conclusión, el Dispositivo Médico "Apósito con Almohadilla de Gluconato de Clorhexidina con Bordes Reforzados" no se encontró evidencia que demuestre su eficacia en la reducción de las tasas de infecciones de torrente sanguíneo asociada a catéteres en población pediátrica (> 2 meses a < 18 años de edad).

Eficacia y seguridad del uso del dispositivo retractor de herida para cirugia en pacientes adultos / Efficacy and safety of the use of the wound retractor device for surgery in adult patients

INTRODUCCIÓN: El "Retractor de Herida Operatoria" es un dispositivo médico conformado por dos anillos retráctiles unido a una vaina cilíndrica, se describe su utilidad en las cirugías especialmente las abdominales. Es utilizado como retractor, recubre las paredes abdominales en la incisión quirúrgica y se le atribuye funciones de barrera y protección principalmente contra las infecciones de sitio operatorio. OBJETIVO: La presente evaluación tiene como objetivo determinar la eficacia y seguridad del Dispositivo médico "Retractor de Herida Operatoria" en pacientes adultos con indicación de cirugía gastrointestinal, de tipo limpia, limpia-contaminada, contaminada o sucia, bajo la modalidad abierta o vía laparoscópica. METODOLOGÍA: Se realiza una búsqueda sistemática de evidencia científica hasta agosto del 2016 acerca de la eficacia y seguridad del Dispositivo Médico Retractor de Herida Operatoria. CONCLUSIÓN: En conclusión, hasta la actualidad se encuentra una serie de investigaciones publicadas que demuestran la eficacia y seguridad del dispositivo médico Retractor de Herida Operatoria en la disminución de la Infección del Sitio Operatorio, en pacientes adultos en las cirugías abiertas/laparoscópicas clasificadas como tipo de herida limpia-contaminada, contaminada o sucia. Hace falta mayor investigación para determinar la utilidad del dispositivo en otros tipos de cirugía, su relación con la disminución del dolor y analgesia y los tiempos de cirugía y estancia hospitalaria. A la fecha no se encuentran estudios que hayan evaluado la función de retractor del dispositivo.

Quirófano con flujo laminar para prevenir infecciones en artroplastías de cadera y rodilla / Operating room with laminar flow to prevent infection in hip and knee arthroplasty

INTRODUCCIÓN: Las infecciones profundas luego de una cirugía de reemplazo protésico son una complicación poco frecuente pero grave ya que aumentan la mortalidad, prolongan la hospitalización e incrementan los costos. Se han evaluado diferentes medidas con el objetivo de prevenirlas, algunas de ellas orientadas a aumentar la resistencia del huésped y otras a reducir la contaminación de la herida. Dentro de estas últimas se postula el uso del flujo laminar con el objetivo de reducir el número de microorganismos presentes en el aire del quirófano y potencialmente reducir las infecciones. Si bien ha sido empleado en algunos quirófanos para cirugías ortopédicas su uso es controvertido. TECNOLOGÍA: El flujo laminar consiste en un flujo de aire previamente filtrado que se desplaza a una velocidad uniforme a lo largo de líneas paralelas y con mínimas turbulencias. Dicho flujo barre todas las macropartículas presentes en el aire, en las que se encuentran adheridos microorganismos. Estos sistemas son más eficientes para remover partículas pequeñas de hasta 0,3 um. OBJETIVO: Evaluar la evidencia disponible acerca de la eficacia, seguridad y aspectos relacionados a las políticas de cobertura del uso de quirófano con flujo laminar para la prevención de infecciones en pacientes con artroplastias de cadera y rodilla. MÉTODOS: Se realizó una búsqueda en las principales bases de datos bibliográficas DARE, NHS EED en buscadores genéricos de Internet, agencias de evaluación de tecnologías sanitarias y financiadores de salud. Se priorizó la inclusión de revisiones sistemáticas, ensayos clínicos controlados aleatorizados (ECAs), evaluaciones de tecnologías sanitarias y económicas, guías de práctica clínica y políticas de cobertura de otros sistemas de salud. RESULTADOS: Se encontraron una revisión sistemática (RS) con meta-análisis (MA), un ECA, cuatro guía de práctica clínica y dos evaluaciones de tecnologías sanitarias. La RS con MA publicado en 2012 incluyó cuatro estudios observacionales que utilizaron datos de los sistemas de vigilancia de infecciones de Alemania, Estados Unidos y Nueva Zelanda y un estudio llevado a cabo en un hospital del Reino Unido. Incluyó en total 75.064 reemplazos de rodilla y 121.755 reemplazos de cadera en 400 hospitales. En los estudios individuales ninguno, a excepción del llevado a cabo en el Reino Unido, mostró beneficio para los pacientes intervenidos en quirófanos con flujo laminar. El MA mostró aumento del riesgo de infección severa asociado al flujo laminar en reemplazo de rodilla con un riesgo relativo (RR) de 1,36 (IC95% 1,06-1,74) así como en pacientes con reemplazo de cadera con un RR de 1,71 (IC95% 1,21-2,41). Las limitaciones de este MA son que los estudios incluidos utilizaron diferentes definiciones de infección severa del sitio quirúrgico, que el hecho de utilizar datos de vigilancia podría acarrear un potencial riesgo de sesgo y que los sitios incluidos en el estudio tenían tasas de infecciones severas del sitio quirúrgico diferentes. El ECA realizado en los años 80 halló una disminución en el número de infecciones en los pacientes operados bajo flujo laminar. Sin embargo, estos resultados presentan alto riesgo de sesgo ya que la medida más efectiva para la prevención de infecciones del sitio quirúrgico, el uso de profilaxis antibiótica, no se utilizó en el 30% de los pacientes. En el año 2003, el Center for Disease Control and Prevention (CDC) se abstuvo de realizar una recomendación en relación al uso de quirófanos con flujo laminar para las cirugías ortopédicas. Las normas del Ministerio de Salud de Francia consideran que la eficacia del flujo laminar no ha sido demostrada y el comité de control de infecciones del departamento de Salud de Hong Kong considera que los sistemas de ventilación con flujo laminar no son necesarios para disminuir el riesgo de infección, si se toman las medidas de higiene apropiadas y se administra profilaxis antibiótica. Las evaluaciones de tecnología halladas consideran que este tipo de ventilación no conduce a una menor incidencia de infecciones, que en el contexto del uso rutinario de profilaxis antibiótica su contribución para la prevención de las mismas sería marginal y que hasta podría incrementarlas. CONCLUSIONES: La evidencia hallada es de moderada calidad. El flujo laminar no confiere beneficios en lo que se refiere a una reducción en las infecciones del sitio quirúrgico y datos agrupados de diferentes sistemas de vigilancia de infecciones muestran un incremento en las mismas en los pacientes intervenidos en quirófanos que utilizan esta tecnología. La implementación de sistemas de ventilación con flujo laminar con el objetivo de reducir infecciones del sitio quirúrgico en cirugías ortopédicas, no está respaldada por evidencia científica donde se haya demostrado un beneficio clínico.(AU)

INTRODUCTION: Deep infections after a prosthesis replacement surgery are a rare complication, but serious, since they increase mortality, prolong hospital stay and increase costs. Several measures have been evaluated in order to prevent them, some aim at increasing the host's resistance and others at reducing wound contamination. Among the latter, laminar flow use is proposed in order to reduce the number of present microorganism in the operating room air, thus potentially reducing the number of infections. Although it has been used in some operating rooms where orthopedic surgeries are performed, its use is controversial. TECHNOLOGY: Laminar air flow consists of an equipment that releases previously-filtered air flow that travels at a uniform speed along parallel streams and with minimum disruption. This flow removes all the macroparticles present in the air, to which microorganisms are attached to. These systems are more efficient to remove small particles of up to 0.3 um. Purpose To assess the available evidence on the efficacy, safety and use coverage policy related aspects of operating rooms with laminar air flow for the prevention of infections in patients with hip and knee arthroplasties. METHODS: A bibliographic search was carried out on the main databases: DARE, NHS EED, on Internet general search engines, in health technology evaluation agencies and health sponsors. Priority was given to the inclusion of systematic reviews; controlled, randomized clinical trials (RCTs); health technology assessments and economic evaluations; clinical practice guidelines and coverage policies of other health systems. RESULTS: A systematic review (SR) with meta-analysis (MA), one RCT, four recommendations for infection control, and two health technology assessment were found. The SR with MA published in 2012 included four observational studies which used data from the infection surveillance systems in Germany, United States and New Zealand and one study carried out in a hospital in the United Kingdom. It included a total of 75,064 knee replacements and 121,755 hip replacements in 400 hospitals. In the individual studies none, except for the one conducted in the United Kingdom, showed benefits for the patients operated on in operating rooms with laminar flow. The MA showed an increase in the risk of severe infection associated to laminar flow in patients with knee replacement with a relative risk (RR) of 1.36 (95%CI 1.06-1.74) as well as in patients with hip replacement with a RR of 1.71 (95%CI 1.21-2.41). The limitations of this MA are that the studies included use different definitions for severe infections of the surgical site, the fact that using surveillance data may bring about a potential risk of bias and that the sites included in the study had different severe infection rates of the surgical site. The RCT conducted in the 80s found a decrease in the number of infections in patients operated under laminar flow. However, these results present a high bias risk since the most effective measure to prevent surgical site infections, the use of antibiotic prophylaxis, was not used in 30% of the patients. In 2003, the Center for Disease Control and Prevention (CDC) refrained from giving recommendations on the use of operating rooms with laminar flow for orthopedic surgeries. The regulations set forth by the Ministry of Health in France consider that the efficacy of laminar flow has not been demonstrated and the Infection Control Committee from the Health Department in Hong Kong, considers the ventilation systems with laminar flow are not necessary to decrease the risk of infection, if proper hygiene measure are taken and antibiotic prophylaxis is administered. The technology assessments found consider this type of ventilation does not lead to a lower incidence of infections, which in the context of routine antibiotic prophylaxis, its contributions to prevent them would be only marginal and that could even increase them. CONCLUSIONS: The evidence found is of moderate quality. Laminar flow is not beneficial with respect to reducing surgical site infections and the data grouped from several infection surveillance systems show an increase in the number of infections in the patients who undergo surgery in the operating rooms that use this technology. Implementing ventilation systems with laminar flow in order to reduce surgical site infections in orthopedic surgeries is not supported by scientific evidence which demonstrates a clinical benefit.(AU)

INTRODUÇÃO: As infecções profundas depois de uma cirurgia de substituição da protésica são uma complicação pouco frequente, mas grave já que aumentam a mortalidade, prolongam a hospitalização e incrementam os custos. Avaliaram-se diferentes medidas com o objetivo de preveni-las, algumas delas orientadas a aumentar a resistência do hospedeiro e outras a reduzir a contaminação da ferida. Dentro dessas ultimas se postula o uso do fluxo laminar com o objetivo de reduzir o número de microrganismos presentes no ar da sala cirúrgica e potencialmente reduzir as infecções. Se bem tem sido empregado em algumas salas cirúrgicas para cirurgias ortopédicas seu uso é controvertido. TECNOLOGIA: O fluxo laminar consiste em um fluxo de ar previamente filtrado que se move a uma velocidade uniforme ao longo de linhas paralelas e com mínimas turbulências. Tal fluxo varre todas as macro partículas presentes no ar, nas quais se encontram aderidos microrganismos. Estes sistemas são mais eficientes para remover partículas pequenas de até 0,3 um. OBJETIVO: Avaliar a evidencia disponível sobre a eficácia, segurança e aspectos relacionados às políticas de cobertura do uso de sala cirúrgica com fluxo laminar para a prevenção de infecções em pacientes com artroplastias de quadril e joelho. MÉTODOS: Realizou-se uma busca nas principais bases de dados bibliográficos DARE, NHS EED, em buscadores genéricos de Internet, agências de avaliação de tecnologias sanitárias e financiadores de saúde. Priorizou-se a inclusão de revisões sistemáticas, ensaios clínicos controlados aleatorizados (ECAs), avaliações de tecnologias sanitárias e econômicas, guias de práticas clínica e políticas de cobertura de outros sistemas de saúde. RESULTADOS: Encontraram-se uma revisão sistemática (RC) com meta- análise (MA), um ECA, quatro guias de prática clínica e duas avaliações de tecnologias sanitárias. A RS com MA publicada em 2010 incluiu quatro estudos observacionais que utilizaram dados dos sistemas de vigilância de infecções da Alemanha, Estados Unidos da América e Nova Zelândia e um estudo levado a cabo em um hospital do Reino Unido. Incluíram em total 75.064 substituições de joelho e 121.755 substituições de quadril em 400 hospitais. Nos estudos individuais nenhum, a exceção do levado a cabo no Reino Unido, mostrou benefício para os pacientes intervistos em sala cirúrgica com fluxo laminar. A MA mostrou aumento do risco de infecção severa associada ao fluxo laminar em substituição de joelho com um risco relativo (RR) de 1,36 (IC95% 1,06 a 1,74) assim como nos pacientes com substituição de quadril com um RR de 1,71 (IC95% 1,21 a 2,41). As limitações desta MA são que os estudos incluídos utilizaram diferentes definições de infecção severa do sítio cirúrgico, que o feito de utilizar dados de vigilância poderia levar a um potencial risco de sesgo e que os sítios incluídos no estudo tinham taxas de infecções severas de sitio cirúrgico diferentes. O ECA realizado nos anos 80 achou uma diminuição no numero de infecções nos pacientes operados com fluxo laminar. Porém, esses resultados apresentam alta risco de sesgo já que a medida efetiva para a prevenção de infecções do sítio cirúrgico, o uso de profilaxia antibiótica, não se utilizou em 30% dos pacientes. No ano 2003, o Center for Disease Control and Prevention (CDC) se absteve de realizar uma recomendação em relação ao uso de salas cirúrgicas com fluxo laminar para as cirurgias ortopédicas. As normas do Ministério de Saúde da França consideram que a eficácia do fluxo laminar não foi demonstrada e o comitê de controle de infecções do departamento de Saúde de Hong Kong considera que os sistemas de ventilação com fluxo laminar não são necessários para diminuir o risco de infecção, se se tomam as medidas de higiene apropriadas e se administra profilaxia antibiótica. As avaliações de tecnologia achadas consideram que este tipo de ventilação não conduz a uma menor incidência de infecções, que no contexto do uso rotineiro de profilaxia antibiótica sua contribuição para a prevenção das mesmas seria marginal e que até poderia incrementá-las. CONCLUSÕES: A evidência achada é de moderada qualidade. O fluxo laminar não confere benefícios no que se refere a uma redução das infecções no sítio cirúrgica e dada agrupados de diferentes sistemas de vigilância de infecções mostram um incremento das mesmas nos pacientes intervistos em salas cirúrgicos que utilizam esta tecnologia. A implementação de sistemas de ventilação com fluxo laminar com o objetivo de reduzir infecções do sítio cirúrgico em cirurgias ortopédicas, não está respaldada por evidência científica onde se haja demonstrado um benefício clínico.(AU)

Évaluation du rapport coûts/bénéfices de la prévention et du contrôle des infections nosocomiales à SARM dans les centres hospitaliers de soins généraux et spécialisés / Evaluation of the cost/benefit ratio of the prevention and control of MRSA nosocomial infections in general and specialized hospitals

INTRODUCTION: La présente note informative répond à une demande de la Direction générale de santé publique du ministère de la Santé et des Services sociaux (MSSS) du Québec et s'inscrit dans la démarche ministérielle d'élaboration du Plan d'action sur la prévention et le contrôle des infections nosocomiales au Québec 2006 -2009 [MSSS, 2006]. La note fournit une analyse de la littérature économique disponible sur les coûts et les bénéfices des diverses stratégies de prévention et de contrôle des infections nosocomiales à Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline (SARM) retenues par les hôpitaux. Plus précisément, elle vise à proposer des éléments de réponse au questionnement sur la rentabilité de ces stratégies dans les hôpitaux québécois. BILAN DE LA LITTÉRATURE: Au total, 147 articles portant sur le rapport coûts/bénéfices de la prévention et du contrôle des infections nosocomiales à SARM ont été répertoriés. Parmi ces articles, 46 ont été jugés pertinents et retenus aux fins de l'analyse. CONCLUSION: La littérature analysée dans la présente note informative se caractérise par des variations importantes sur le plan des composantes de coûts et des mesures d'efficacité ou de bénéfices, de la durée des suivis et des plans d'étude utilisés. La réponse aux questions posées au début de ce document s'en trouve ainsi fortement influencée. En dépit de cette grande hétérogénéité, certains constats généraux peuvent être établis. De façon générale, toute mesure ou ensemble de mesures sera rentable si on les compare à une situation de « ne rien faire ¼. De façon plus spécifique, le dépistage au moment de l'admission constitue une mesure efficiente pour détecter les patients colonisés, qui sont ensuite soumis à des mesures limitant la transmission nosocomiale du SARM. Les programmes de contrôle du SARM qui incluent la surveillance active par cultures et l'isolement des patients porteurs sont aussi des mesures efficientes. Dans le cas d'unités spécialisées telles que les soins intensifs, la surveillance active par cultures au moment de l'admission ainsi que l'isolement sont des stratégies efficientes, dès que la prévalence de SARM à l'admission aux soins intensifs excède 1%. Outre ces constats généraux, voici les quelques éléments de réponse aux questions d'évaluation qui se dégagent de notre analyse de la littérature. En ce qui a trait au coût moyen excédentaire global du traitement d'une infection nosocomiale à SARM, ce dernier varie de 9 275 $ à 27 000 $, comparativement à celui du traitement des patients ayant des infections à S. aureus sensible à la méthicilline (SASM) et au contrôle des personnes non infectées (données de 2006 qui regroupent l'ensemble des estimations trouvées dans la littérature). La littérature disponible ne permet cependant pas l'estimation d'un coût moyen selon le site d'infection. Le coût excédentaire observé provient principalement de la durée accrue du séjour hospitalier, de l'application de précautions additionnelles ainsi que de l'investigation et du traitement des infections à SARM pendant l'épisode d'hospitalisation. Les coûts moyens de l'application d'un programme de prévention et de contrôle des infections nosocomiales à SARM dans les hôpitaux du Québec n'ont pu être estimés, étant donné la grande variété des mesures et de leurs combinaisons employées ainsi que des composantes de coûts qui caractérise les études examinées. Mentionnons que la rentabilité estimée de ces programmes dépend en grande partie des stratégies privilégiées et de leur coût respectif, de l'horizon d'analyse, du taux de prévalence des infections à SARM dans l'hôpital ou dans l'unité de soins, du nombre de cas évitables par ces mesures et du nombre de chambres d'isolement à un seul lit disponibles.